?

Log in

No account? Create an account

Все интересное в искусстве и не только.


Previous Entry Share Next Entry

Детская книжка 20-х годов. Название пугает.

8fabdd3f16f70adecd3b979cee0


Итак, вашему вниманию образчик коммунистической агитации для детей -Н. Агнивцев "Твои наркомы у тебя дома", богато и талантливо иллюстрированная.
Вообще-то, ее стоило назвать «Не все дома».  Давайте посмотрим на судьбу этих наркомов, так просто и доступно объясняющей детям, чем занимаются эти дяди.
Интересна собственно дальнейшая  судьба этих 14 человек.
Полистаем, посмотрим картинки?


6f27d555a3530d06d21c563e9a4

1.Наркомпрос: Луначарский Анатолий Васильевич
Был отправлен послом в Испанию, но внезапно умер в пути.Правда во Франции, на курорте...


1cc02c52237ac449e7c00732793

2.Наркомзем:
Смирнов Александр Петрович, расстрелян в 1938

f222cdb8c5ee2fe1ca6f4cf820d

3. Наркомтруд: Василий Владимирович Шмидт, расстрелян 28 января 1938


c4db00b390b186be2a632774f15

4.   Наркомпочтель: Смирнов Иван Никитич, расстрелян 24 августа 1936


f836a01700c2af89d89f60d60d7

5. Наркомпуть: Ян Эрнестович Рудзутак, расстрелян 29 июля 1938


11c662d02b17755f389af10ca19


6.    Наркомторг: Лев Борисович Каменев, расстрелян 25 августа 1936


113bfe4f6e99ad0698cce03ffb9

7.    Наркомфин: Сокольников Григорий Яковлевич, 21 мая 1939 убит Социально близкими в Верхнеуральском политизоляторе.

22261c578f670ad78e089cec89a

8. Предсовнарком: Алексей Иванович Рыков, расстрелян 15 марта 1938

f3af1d957661b2307b911af6d6e


9. Замнаркомторг. Умнейший видать был человек!!:)))
Шейнман Арон Львович: 20 апреля 1929. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) из доклада Рыкова узнаёто неожиданном решении Шейнмана не возвращаться в СССР. Уже после этого:Занимал должность председателя Амторга, затем возглавлял в лондонский офис Интуриста.В 1939 году получил британское подданство. Умер в Лондоне 22 мая 1944 года.


1c580ba81a51b3fadabdfe6fe49


10. Наркомюст: Курский Дмитрий Иванович, 20 декабря 1932 покончил с собой


3ae801d8940200d61a7928bc05b


11.Григорий Наумович Ками́нский ( 20 октября (1 ноября) 1895 года, — 10 февраля 1938 года, Москва). Арестован после выступления на пленуме ЦК. Широкое хождение имеет цитата из выступления: «Так мы перестреляем всю партию». Помимо основного выступления, Каминский отметился на пленуме и своей репликой к Сталину во время прений по докладу Ежова со словами, что «НКВД продолжает арестовывать честных людей», на что Сталин ответил:«Они враги народа, а вы птица того же полёта». Расстрелян 10.02.1938, захоронен на Коммунарке.


dbefbecf2c60fdd0540588b53cb

12. Троцкий Лев Давидович. Убит  Рамоном Меркадером 20 августа 1940 г. в Мексике


abcb9a9861ee9eab850c00c1ab8

13.Михаи́л Ива́нович Кали́нин (7 (19) ноября 1875 3 июня 1946 года, умер от от рака кишечника.

42f0123b3f3027499731dc1bec6

14 Гео́ргий (Ю́рий) Васи́льевич Чиче́рин (12 (24) ноября 1872,— 7 июля 1936 ) Умер в своей постели.
Итого:
Из 14 наркомов своей смертью померло трое. Лучше всех устроился Шейнман, второй видимо — подлиза Калинин,  Чичерин не сообразил уехать, Луначарский поехал, но видимо поздно. А Троцкий слишком много звездил...
Хороший нарком — мертвый нарком!


image-18777

Ежов.  Думаю, он подписался бы под последними словами.)

www.netlore.ru/narkomy


Tags:

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
amentus May 2nd, 2013
не передергивайте. Ни хрена себе "слегка"! Приведите примеры этого "слегка"! Это были не персонажи перформансов, а серьезные люди, вполне адекватные и ответственные.. "Мнения" рассматривались и обсуждались, в чем легко убедиться, обратившись к протоколам заседаний ПБ, а не к диссидентским интерпретациям. Мнений могло быть много. Не могли себе позволить расхождение с той генеральной линией, которую Сталин проводил, если эти расхождения были принципиальны.. А что тут удивительного?
Принципиальные расхождения с неизбежностью вели к очень тяжелым последствиям,
Это Вы можете позволить роскошь "плюрализма"...впрочем, сколь я помню, в 90-е озверевшая от вседозволенности интеллигентщина отнбдь не обнаруживала "толерантности" и готова была мстить за " ужасы советского режима" вполне конкретно.

Mikhail Seleznev May 2nd, 2013
Ну да, действительно. Как я мог забыть. За несогласие с товарищем Сталиным действительно вполне разумно уничтожать, и ничего удивительного в этом нет. Вот только странно, почему же сталинисты позднейшего разлива, сами оказавшись в роли принципиально разошедшихся, стенают, что с ними "готовы" были поступить не вполне "толерантно"? Неужто не понимают "своеобразие текущего момента"? Неужто не осознают, что решался вопрос о самом существовании страны, и ставки были весьма...ммм...высоки?

amentus May 2nd, 2013
Ну, особых "стенаний" я что-то не слышал. Но понять реакцию некоторых посчитателей Сталина можно: тогда, в 1930-50-е, никому не обещали ТОЛЕРАНТНОСТИ. А здесь - проповедуя озверелый гуманизм по отношению к людоедам, маньякам и пр. (кстати, а Вы знаете, что Приставкин, вдохновитель моратория - из малолетних убийц? еще одна жертва сталинизма!), тем не менее, изощряются в желании устроить балаган "квазинюрнберга". Согласитесь, как-то...с душком.
А может быть, Вы мне объясните один интересный факт. Если Вы помните, сын Берии просил переквалифицировать обвинение отца со шпионажа - на превышение полномочий, повлекшее, само собой, те самые последствия. Не "реабилитации" просил - это все равно расстрел будет! - справедливости.
Вот если бы победившие интеллигенты на это пошли - они обреди бы некое право на разборки со сталинизмом. Но - кишка тонка. Чего и следовало ожидать.
Это так, навскидку, чтобы не уходить от темы.

Mikhail Seleznev May 2nd, 2013
Ну вот вы, например, только что постенали: о ситуации в целом и о Лаврентий Палыче в частности. Особые эти стенания или не особые - вопрос дискуссионный, по мне так вполне репрезентативно. Ваше же участие в судьбе Берии весьма странно: ведь он был этим, как его... наркомом... или как там это называлось в то время... короче, был он этим самым в то время, когда он МОГ РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ. Время изменилось - и его ушли. А уйти в то время можно было только в небытие, ибо решался вопрос о самом существовании страны, и ставки были весьма...ммм...высоки.

amentus May 3rd, 2013
Ох уж эта мне стратегия и тактика ТОК-ШОУ! Насколько въелась!
Стенания, вообще говоря, не входят в сценарий сталинизма - это суровый сценарий. Я что, СОЖАЛЕЛ о Лаврентии Павловиче? Которого, кстати, вывожил в расход уже не Сталин, а преемники.
Я говорил о МЕЛКОМАСШТАБНОСТИ, если хотите - МЕЛКОТРАВЧАТОСТИ тех, кто с визгами и брызгами вопил о "суде над сталинизмом". В этом сборище art-спекулянтов, media-спекулянтов, scince-спекулянтов просто нет крупных людей, способных вместитть в себя такие крупные явления, как сталинизм, фашизм, империализм и т.д. Считать трупы - да и то с передергиваниями - это одно, а понять явление - совсем другое. Впрочем, большинство адвокатов - того же калибра и талантов. Времена крупных людей кончились, настал балаган, времена воинствующих АНТИГЕРОЕВ. В конце концов, те, кто судил фашизм - хотя и здесь есть "шероховатость" - победили его в честном бою, лицом к лицу. Их право победителей - святое право. А те, кто "победил" в 90-е ., "победили" благодаря предательству и глупости советской верхушки и были одержимы ненавистью холуев, мстящих мертвому хозяину. Не согласны? А Вы вспомните, что такое, к примеру, академические пайки в голодной стране, вспомните, как были упакованы члены союзов п исателей и художников, как "бедствовала" верхушка ИТР. И чем они воздали той власти, с рук которой ели? Что, пайка была маленькая? Вон, тут же по всему миру разбежались в поисках где дороже продадться1
Вот и вся тайна отношений интеллигенции и советской власти. Кстати, по В. Шаламову - есть у него рассказ про инженера Финдикаки, как раз про это самое. А сколько доносов по доброй воле накатали друг на друга "жертвы террора" - про то мы еще узнаем, архивы еще не до конца почистили. :)))

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
Божечки мои, апломб-то какой! МЕЛКОТРАВЧАТОСТЬ, спекулянты, гнусные холуи... забавно читать столь выспренние признания в исполнении человека, чьё прошлое отягчено предательством Родины. Но не будем о вас, вернёмся лучше к нашим баранам. Надо ли понимать вашу оговорку насчет "преемников" так, что, стоило Сталину склеить ласты, обстоятельства мгновенно кардинально поменялись и вопрос о существовании страны перестал стоять?

amentus May 3rd, 2013
именно так и надо понимать, а как иначе? А то почему же преемники огроничились отстрелом Лаврентия, а Маленкова-Булганина и пр. Никита уже не стал выводить в расход? По мягкосердечию? Это он-то! Просто потому, что коммунистическая элита была уже создана, достаточно монолитна, СССР стал влиятельнейшим субъектом мировой политики и КАРДИНАЛЬНЫХ РАЗНОГЛАСИЙ внутри уже не предвиделось - ни насчет индустриализаций, ни насчет колохозов и т.д. Решающим стал внешний фактор опасности. Посему- в массовых репрессиях просто не стало необходимости. Да и нельзя все время пребывать в чрезвычайеном состоянии - нервишки не выдержат. К моменту смерти Сталина за "десталинизацию" было ВСЕ его окружение. Другое дело, что дурак Никита провел это так, что подписал приговор всему государству.
Естественно, это не относится с интеллигентам-диссидентам, но, сьгласитесь, что масштабы не те, да и не безвинно.
Что касается "предательства Родины" - я не покидал тонущий корабль. Это корабль меня покинул И партбилет не рвал. При мне его рвали те, кто вступал, чтобы за бугор выпустили - это да, видел . Разумеется, мера ответственности лежит на миллионах, в т.ч. и на мне - но это скорее мера соучастия. Что отнюдь не исключает ответственности, но и не мешает называть холуя холуем, а спекулянта спекулянтом, заметьте.

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
Надо ли понимать вас так, что при Сталине перманентно был хаос, анархия и неудовлетворительные кадры, которые надлежало регулярно "перетрахивать", а как пришёл Хрущев и унасекомил Лаврентий Палыча, всё разом стало шоколадно и был вырван корень зла? Просто странно, мне всегда казалось, что те же колхозы стали свершившимся фактом несколько задолго до 1953, года; с другой стороны, хрущёвская свистопляска с совнархозами (то введет, то отменит) какбы намекает нам, что проблемы имели место быть и после него. Кроме того, у вас опять идет рассогласование - разве приоритетный фактор "внешней опасности" (план Дропшот, то, сё...) не требует сплочения вокруг Вождя даже в большей степени, чем когда он не приоритетен?

Что же касается ваших оправданий, то вы их зеркалу рассказывайте. Как там в советской присяге было, "...не щадя крови и самой жизни..."? Ну и где оно, позвольте узнать?

amentus May 3rd, 2013
В присяге говорилось - по приказу советского правительства. Каковое к тому времени состьояло вы знаете из кого. И довело вверенну им страну тоже знаете до чего. Хотя, паки повторю, это не снимет ответственности и обвинения вполне справедливы. Вообще давайте спосокйней, без эмоций и словечек - мы же друг друга не видим, не ругаемся - и ни в чем друг друга не убедим, каждый останется при своем, верно? В спорах не рождается истина, а проверяется аргументация.
Так вот, что касается консолидации - зря Сталин что ли полол верхушку? Выполол-таки! Никаких троцкистов-уклонистов-левых-правых - это была мобилизационная машина. Но - время Сталина объективно кончилось. При нем был не хаос, а скорее мозаика из осколков населения бывшей империи, из которых надо было сложить новую общность-в кратчайший срок! Объективно, без дураков! А такое без кровищи...увы.
"Корень зла" в этом государстве был не один и вырвать все корни было невозможно. Но, как сказал один исследователь проблемы, с конца 50-х можно было уже не косить, а только пропалывать. Вот когда и пропадывать перестали - сорняк и забил.
Там вообще все было непросто, гораздо сложнее и интереснее, чем кажется многим. Отнеситесь к истории СССР просто с уважением - она того стоит, честное слово. Это все, что мы можем сделать для своих предков. Крепкие были люди, кремневые - и кто сидел, и кто охранял, и кто воевал, и кто в тылу вкалывал. Нет сейчас таких. кстати, и за бугром та же картина.

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
В присяге не говорилось, что, мол, сначала надо оценить морально-нравственные качества советского правительства, а уж потом... Это, собственно, имеет определенное отношение к обсуждаемому вопросу. Вот вы пишете, троцкисты, уклонисты... но ведь вы не можете разумно объяснить, чем Троцкий хуже Сталина, а Уборевич - Ворошилова. И почему, собственно, уклонисты, левые и правые - это плохо? И зачем нужно было складывать некую "новую общность"? (которая, кстати, сложилась отнюдь не при Сталине - первое упоминание термина "новая общность советский народ" датируется 1961 годом). И почему же эту общность нужно если не косить, то хотя бы пропалывать - а не то рухнет всё нафиг? Если некое сооружение, например стена, только будучи построенной, подлежит укреплению стальными раскосами 30 лет, а потом бандажами 60 лет, но всё равно рухнула с позорнейшим пшиком - не можем ли мы сделать вывод, что это была плохая, негодная стена?

Ваши же рассуждения насчет того, что народ у нас уже не торт... Знаете, я не хочу оскорблять вас ссылкой на соответствующую статью на лурке, но, ей-богу, исключительно потому, что полагаю вас достаточно разумным, чтобы вы сами понимали порочность этого принципа.

amentus May 3rd, 2013
Чем Троцкий хуже Сталина? Извольте...впрочем, Вы и сами знаете. Троцкий был авантюрист, ориентированный на перманентную мировую революцию. Вот для него-то Россия - просто инструмент. Дайте себе труд, перечитайте Троцкого. Да, кстати, и Сталина - оба писали понятно и четко. Уборевич и К - это военные аванюристы периода гражданской войны, которые были абсолютно непригодны в войне новой, ибо сильно переоценивали себя, мягкл говоря, да и опытом соответственным не располагали. Ворошилов был просто ИСПОЛНИТЕЛЬ, причем преданный - что ж тут неясного? А новую общность надо было складывать, потому что новое было государство и надо было это государство сохранить - иначе накрыло бы всех. Дальнейших прополок требовал мобилизационный тип этого государства в обстановке противостояния. кстати, а зачем американцы "пропалывали" - маккартизм имею в виду? Это было сурово - и вполне объяснимо, ибо война-то хоть и "холодная", но война. Мобилизационное государство погубила "разрядка", как ни странно. Ибо если на нас никто не нападает, никто не угрожает, то зачем сидеть в казарме? Вот отсюда все и пошло. Да и прополки-то были...посмотрите, сколь повылазило "бывших. Ельцин-кулак, Яковлев-кулак, еще куча помельче...А ведь репресии, туды-сюды!
Боюсь Вам рекомендовать - но, если не читали, попробуйте прочитать биографию Сталина в ЖЗЛ. Автор - никак не сталинист, написана очень сдержанно и с массой спокойно объясненных фактов. Кое-что, правда, умолал - Катынский расстрел, например, но тем не менее. Должно же выслушать и другую сторону? Не визни и вопли, не аргументы ЗА, а объяснения.

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
И по этой причине его (Уборевича, в смысле) следовало назначить чучмекским шпионом и расстрелять? Суровые, однако же, были времена, ох суровые! Что же до американцев с маккартизмом - то не страдайте тут пожалуйста карго-культом. У американцев своя мама есть.

amentus May 4th, 2013
Несомненно. И время было суровое. Вам что, Уборевича и Тухачевсого жалко? Не поверю. Не за что их жалеть. Кроме того, примите во внимание, если Сталин приказал - они бы никого не пожалели. Да и без сталинского приказа, по собственной инициативе.
Далее. Я никоим образом не сомневаюсь насчет американской мамы. Но однако сие было, и более того, по линике ситуации американцы, учитывая глобальное наступление коммунизма в те времена, были абсолютно правы - по-своему, по-американски.
Я, разумеется, не предполагал, что Вы будете читать биографию Сталина. Я не настолько глуп, чтобы опровергать идеологемы. Читайте Резуна - там и формат карманный, и, главное, приятно.
Вообще после каждой беседы с убежденными антисталинистами я успокаиваюсь: все в порядке, ребята все такие же! Ничего не хотят понимать и ничему не хотят учиться.

Mikhail Seleznev May 4th, 2013
Правильно ли я вас понимаю, что осуждать преступные тоталитарные режимы (тм) возможно лишь с позиций личной жалости к попавшим в расход?

amentus May 5th, 2013
Именно. Даже не жалости, чисто человеческого сочувствия, если хотите, на биологическом уровне. Потому что определение "ПТР" просто корежит историю человечества, выворачивает мозги наизнанку. Вы же прекрасно знаете, что таковыми было БОЛЬШИНСТВО "режимов" в эпоху античности и средневековья, в т.ч. и Европе (не говорю уже о Древнем Востоке). Получается, что человечество тысячи лет творило преступления? Перед кем и чем? Перед "правами человека"?! Но это же абсурд! Если Вы осуждаете фараонов Египта, императоров Китая, Людовика XIV и Петра Великого, Чингисхана и Наполеона - тогда почему толпы туристов топчется на тропах их деяний и восхищается остатками их могущества, почему поколения писак изощряются в попытках понять и, кстати, кормятся с них неплохо? Близкие нам хронологически "ПТР" - Гитлера, Сталина и пр. - на самом деле не представляют никакого исключения из этого ряда, ибо масштабы определяются не личными данными "тиранов", а просто техническими возможностями..
Можно и должнго не прощать, если Вас коснулось это лично; можно и должно не принимать такую модель развития - если вы видите для того резоны, можно скорбеть о жертвах - но ОСУЖДАТЬ достаточно бессмысленно. Ибо как сказал старик Гегель "все действительное разумно, все разумное действительно". "Тоталитаризм" - жутковатый инструмент, но если народы за него берутся, значит - и в пору, и впору. Иначе, "только на страхе", не усидел бы ни один правитель.
НЕ НАДО ДОВОДИТЬ ДО ТОГО, ЧТО ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ ПРОСИТСЯ В РУКИ!
Могли ли представить высокоинтеллигентные мудилы из партии кадетов, к чему приведет их героическая борьба с самодержавием за свободу самовыражения?Для них и для 15 млн. только в Гражданской войне? Не могли?! Профессура хренова! И после этого - им сочувствовать? жалеть?! Жалость в истории - строго дозируется, а то крыша съедет.

  • 1