?

Log in

No account? Create an account

Все интересное в искусстве и не только.


Previous Entry Share Next Entry

Детская книжка 20-х годов. Название пугает.

8fabdd3f16f70adecd3b979cee0


Итак, вашему вниманию образчик коммунистической агитации для детей -Н. Агнивцев "Твои наркомы у тебя дома", богато и талантливо иллюстрированная.
Вообще-то, ее стоило назвать «Не все дома».  Давайте посмотрим на судьбу этих наркомов, так просто и доступно объясняющей детям, чем занимаются эти дяди.
Интересна собственно дальнейшая  судьба этих 14 человек.
Полистаем, посмотрим картинки?


6f27d555a3530d06d21c563e9a4

1.Наркомпрос: Луначарский Анатолий Васильевич
Был отправлен послом в Испанию, но внезапно умер в пути.Правда во Франции, на курорте...


1cc02c52237ac449e7c00732793

2.Наркомзем:
Смирнов Александр Петрович, расстрелян в 1938

f222cdb8c5ee2fe1ca6f4cf820d

3. Наркомтруд: Василий Владимирович Шмидт, расстрелян 28 января 1938


c4db00b390b186be2a632774f15

4.   Наркомпочтель: Смирнов Иван Никитич, расстрелян 24 августа 1936


f836a01700c2af89d89f60d60d7

5. Наркомпуть: Ян Эрнестович Рудзутак, расстрелян 29 июля 1938


11c662d02b17755f389af10ca19


6.    Наркомторг: Лев Борисович Каменев, расстрелян 25 августа 1936


113bfe4f6e99ad0698cce03ffb9

7.    Наркомфин: Сокольников Григорий Яковлевич, 21 мая 1939 убит Социально близкими в Верхнеуральском политизоляторе.

22261c578f670ad78e089cec89a

8. Предсовнарком: Алексей Иванович Рыков, расстрелян 15 марта 1938

f3af1d957661b2307b911af6d6e


9. Замнаркомторг. Умнейший видать был человек!!:)))
Шейнман Арон Львович: 20 апреля 1929. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) из доклада Рыкова узнаёто неожиданном решении Шейнмана не возвращаться в СССР. Уже после этого:Занимал должность председателя Амторга, затем возглавлял в лондонский офис Интуриста.В 1939 году получил британское подданство. Умер в Лондоне 22 мая 1944 года.


1c580ba81a51b3fadabdfe6fe49


10. Наркомюст: Курский Дмитрий Иванович, 20 декабря 1932 покончил с собой


3ae801d8940200d61a7928bc05b


11.Григорий Наумович Ками́нский ( 20 октября (1 ноября) 1895 года, — 10 февраля 1938 года, Москва). Арестован после выступления на пленуме ЦК. Широкое хождение имеет цитата из выступления: «Так мы перестреляем всю партию». Помимо основного выступления, Каминский отметился на пленуме и своей репликой к Сталину во время прений по докладу Ежова со словами, что «НКВД продолжает арестовывать честных людей», на что Сталин ответил:«Они враги народа, а вы птица того же полёта». Расстрелян 10.02.1938, захоронен на Коммунарке.


dbefbecf2c60fdd0540588b53cb

12. Троцкий Лев Давидович. Убит  Рамоном Меркадером 20 августа 1940 г. в Мексике


abcb9a9861ee9eab850c00c1ab8

13.Михаи́л Ива́нович Кали́нин (7 (19) ноября 1875 3 июня 1946 года, умер от от рака кишечника.

42f0123b3f3027499731dc1bec6

14 Гео́ргий (Ю́рий) Васи́льевич Чиче́рин (12 (24) ноября 1872,— 7 июля 1936 ) Умер в своей постели.
Итого:
Из 14 наркомов своей смертью померло трое. Лучше всех устроился Шейнман, второй видимо — подлиза Калинин,  Чичерин не сообразил уехать, Луначарский поехал, но видимо поздно. А Троцкий слишком много звездил...
Хороший нарком — мертвый нарком!


image-18777

Ежов.  Думаю, он подписался бы под последними словами.)

www.netlore.ru/narkomy


Tags:

Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Mikhail Seleznev May 1st, 2013
У вас огородная бузина рассогласована с киевским дядькой. Какая логическая связь между "небытие" и "существовании страны"?

amentus May 2nd, 2013
Прямая. С 1933 г. СССР существовал в реальной перспективе второго этапа Великой Европейской войны. Соответственно, власть, отождествившая себя в лице Сталина, с этой страной, не могла себе позволить культивировать "оппозиционеров", потому что в такой перспективе каждый из них - потенциальный чужой козырь. Трудно даже предусмотреть, чей и когда. Кроме того, персонажи "старой гвардии" в той или интй степени были авантюристами с явно преувеличенными представлениями о собственных персонах - а нужны были свирепые и преданные исполнители. Посему "оппозиционеры" должны были исчезнуть -и, кстати, они это чувствовали - если не хватало ума понять. А ума у большинства не хватало.
Вам их жаль? Вы хотели бы сохранить жизнь дедушке Троцкому? Восплачьте. Хотя не думаю, чтобы эти люди нуждались в жалости . В понимании - да. А в жалости - нет.

Mikhail Seleznev May 2nd, 2013
То есть советская система не могла себе позволить такую роскошь - оставлять в живых людей, чьё мнение слегка расходилось по какому-либо вопросу с мнением товарища Сталина?

amentus May 2nd, 2013
не передергивайте. Ни хрена себе "слегка"! Приведите примеры этого "слегка"! Это были не персонажи перформансов, а серьезные люди, вполне адекватные и ответственные.. "Мнения" рассматривались и обсуждались, в чем легко убедиться, обратившись к протоколам заседаний ПБ, а не к диссидентским интерпретациям. Мнений могло быть много. Не могли себе позволить расхождение с той генеральной линией, которую Сталин проводил, если эти расхождения были принципиальны.. А что тут удивительного?
Принципиальные расхождения с неизбежностью вели к очень тяжелым последствиям,
Это Вы можете позволить роскошь "плюрализма"...впрочем, сколь я помню, в 90-е озверевшая от вседозволенности интеллигентщина отнбдь не обнаруживала "толерантности" и готова была мстить за " ужасы советского режима" вполне конкретно.

Mikhail Seleznev May 2nd, 2013
Ну да, действительно. Как я мог забыть. За несогласие с товарищем Сталиным действительно вполне разумно уничтожать, и ничего удивительного в этом нет. Вот только странно, почему же сталинисты позднейшего разлива, сами оказавшись в роли принципиально разошедшихся, стенают, что с ними "готовы" были поступить не вполне "толерантно"? Неужто не понимают "своеобразие текущего момента"? Неужто не осознают, что решался вопрос о самом существовании страны, и ставки были весьма...ммм...высоки?

amentus May 2nd, 2013
Ну, особых "стенаний" я что-то не слышал. Но понять реакцию некоторых посчитателей Сталина можно: тогда, в 1930-50-е, никому не обещали ТОЛЕРАНТНОСТИ. А здесь - проповедуя озверелый гуманизм по отношению к людоедам, маньякам и пр. (кстати, а Вы знаете, что Приставкин, вдохновитель моратория - из малолетних убийц? еще одна жертва сталинизма!), тем не менее, изощряются в желании устроить балаган "квазинюрнберга". Согласитесь, как-то...с душком.
А может быть, Вы мне объясните один интересный факт. Если Вы помните, сын Берии просил переквалифицировать обвинение отца со шпионажа - на превышение полномочий, повлекшее, само собой, те самые последствия. Не "реабилитации" просил - это все равно расстрел будет! - справедливости.
Вот если бы победившие интеллигенты на это пошли - они обреди бы некое право на разборки со сталинизмом. Но - кишка тонка. Чего и следовало ожидать.
Это так, навскидку, чтобы не уходить от темы.

Mikhail Seleznev May 2nd, 2013
Ну вот вы, например, только что постенали: о ситуации в целом и о Лаврентий Палыче в частности. Особые эти стенания или не особые - вопрос дискуссионный, по мне так вполне репрезентативно. Ваше же участие в судьбе Берии весьма странно: ведь он был этим, как его... наркомом... или как там это называлось в то время... короче, был он этим самым в то время, когда он МОГ РУКОВОДИТЬ СТРАНОЙ. Время изменилось - и его ушли. А уйти в то время можно было только в небытие, ибо решался вопрос о самом существовании страны, и ставки были весьма...ммм...высоки.

amentus May 3rd, 2013
Ох уж эта мне стратегия и тактика ТОК-ШОУ! Насколько въелась!
Стенания, вообще говоря, не входят в сценарий сталинизма - это суровый сценарий. Я что, СОЖАЛЕЛ о Лаврентии Павловиче? Которого, кстати, вывожил в расход уже не Сталин, а преемники.
Я говорил о МЕЛКОМАСШТАБНОСТИ, если хотите - МЕЛКОТРАВЧАТОСТИ тех, кто с визгами и брызгами вопил о "суде над сталинизмом". В этом сборище art-спекулянтов, media-спекулянтов, scince-спекулянтов просто нет крупных людей, способных вместитть в себя такие крупные явления, как сталинизм, фашизм, империализм и т.д. Считать трупы - да и то с передергиваниями - это одно, а понять явление - совсем другое. Впрочем, большинство адвокатов - того же калибра и талантов. Времена крупных людей кончились, настал балаган, времена воинствующих АНТИГЕРОЕВ. В конце концов, те, кто судил фашизм - хотя и здесь есть "шероховатость" - победили его в честном бою, лицом к лицу. Их право победителей - святое право. А те, кто "победил" в 90-е ., "победили" благодаря предательству и глупости советской верхушки и были одержимы ненавистью холуев, мстящих мертвому хозяину. Не согласны? А Вы вспомните, что такое, к примеру, академические пайки в голодной стране, вспомните, как были упакованы члены союзов п исателей и художников, как "бедствовала" верхушка ИТР. И чем они воздали той власти, с рук которой ели? Что, пайка была маленькая? Вон, тут же по всему миру разбежались в поисках где дороже продадться1
Вот и вся тайна отношений интеллигенции и советской власти. Кстати, по В. Шаламову - есть у него рассказ про инженера Финдикаки, как раз про это самое. А сколько доносов по доброй воле накатали друг на друга "жертвы террора" - про то мы еще узнаем, архивы еще не до конца почистили. :)))

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
Божечки мои, апломб-то какой! МЕЛКОТРАВЧАТОСТЬ, спекулянты, гнусные холуи... забавно читать столь выспренние признания в исполнении человека, чьё прошлое отягчено предательством Родины. Но не будем о вас, вернёмся лучше к нашим баранам. Надо ли понимать вашу оговорку насчет "преемников" так, что, стоило Сталину склеить ласты, обстоятельства мгновенно кардинально поменялись и вопрос о существовании страны перестал стоять?

amentus May 3rd, 2013
именно так и надо понимать, а как иначе? А то почему же преемники огроничились отстрелом Лаврентия, а Маленкова-Булганина и пр. Никита уже не стал выводить в расход? По мягкосердечию? Это он-то! Просто потому, что коммунистическая элита была уже создана, достаточно монолитна, СССР стал влиятельнейшим субъектом мировой политики и КАРДИНАЛЬНЫХ РАЗНОГЛАСИЙ внутри уже не предвиделось - ни насчет индустриализаций, ни насчет колохозов и т.д. Решающим стал внешний фактор опасности. Посему- в массовых репрессиях просто не стало необходимости. Да и нельзя все время пребывать в чрезвычайеном состоянии - нервишки не выдержат. К моменту смерти Сталина за "десталинизацию" было ВСЕ его окружение. Другое дело, что дурак Никита провел это так, что подписал приговор всему государству.
Естественно, это не относится с интеллигентам-диссидентам, но, сьгласитесь, что масштабы не те, да и не безвинно.
Что касается "предательства Родины" - я не покидал тонущий корабль. Это корабль меня покинул И партбилет не рвал. При мне его рвали те, кто вступал, чтобы за бугор выпустили - это да, видел . Разумеется, мера ответственности лежит на миллионах, в т.ч. и на мне - но это скорее мера соучастия. Что отнюдь не исключает ответственности, но и не мешает называть холуя холуем, а спекулянта спекулянтом, заметьте.

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
Надо ли понимать вас так, что при Сталине перманентно был хаос, анархия и неудовлетворительные кадры, которые надлежало регулярно "перетрахивать", а как пришёл Хрущев и унасекомил Лаврентий Палыча, всё разом стало шоколадно и был вырван корень зла? Просто странно, мне всегда казалось, что те же колхозы стали свершившимся фактом несколько задолго до 1953, года; с другой стороны, хрущёвская свистопляска с совнархозами (то введет, то отменит) какбы намекает нам, что проблемы имели место быть и после него. Кроме того, у вас опять идет рассогласование - разве приоритетный фактор "внешней опасности" (план Дропшот, то, сё...) не требует сплочения вокруг Вождя даже в большей степени, чем когда он не приоритетен?

Что же касается ваших оправданий, то вы их зеркалу рассказывайте. Как там в советской присяге было, "...не щадя крови и самой жизни..."? Ну и где оно, позвольте узнать?

amentus May 3rd, 2013
В присяге говорилось - по приказу советского правительства. Каковое к тому времени состьояло вы знаете из кого. И довело вверенну им страну тоже знаете до чего. Хотя, паки повторю, это не снимет ответственности и обвинения вполне справедливы. Вообще давайте спосокйней, без эмоций и словечек - мы же друг друга не видим, не ругаемся - и ни в чем друг друга не убедим, каждый останется при своем, верно? В спорах не рождается истина, а проверяется аргументация.
Так вот, что касается консолидации - зря Сталин что ли полол верхушку? Выполол-таки! Никаких троцкистов-уклонистов-левых-правых - это была мобилизационная машина. Но - время Сталина объективно кончилось. При нем был не хаос, а скорее мозаика из осколков населения бывшей империи, из которых надо было сложить новую общность-в кратчайший срок! Объективно, без дураков! А такое без кровищи...увы.
"Корень зла" в этом государстве был не один и вырвать все корни было невозможно. Но, как сказал один исследователь проблемы, с конца 50-х можно было уже не косить, а только пропалывать. Вот когда и пропадывать перестали - сорняк и забил.
Там вообще все было непросто, гораздо сложнее и интереснее, чем кажется многим. Отнеситесь к истории СССР просто с уважением - она того стоит, честное слово. Это все, что мы можем сделать для своих предков. Крепкие были люди, кремневые - и кто сидел, и кто охранял, и кто воевал, и кто в тылу вкалывал. Нет сейчас таких. кстати, и за бугром та же картина.

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
В присяге не говорилось, что, мол, сначала надо оценить морально-нравственные качества советского правительства, а уж потом... Это, собственно, имеет определенное отношение к обсуждаемому вопросу. Вот вы пишете, троцкисты, уклонисты... но ведь вы не можете разумно объяснить, чем Троцкий хуже Сталина, а Уборевич - Ворошилова. И почему, собственно, уклонисты, левые и правые - это плохо? И зачем нужно было складывать некую "новую общность"? (которая, кстати, сложилась отнюдь не при Сталине - первое упоминание термина "новая общность советский народ" датируется 1961 годом). И почему же эту общность нужно если не косить, то хотя бы пропалывать - а не то рухнет всё нафиг? Если некое сооружение, например стена, только будучи построенной, подлежит укреплению стальными раскосами 30 лет, а потом бандажами 60 лет, но всё равно рухнула с позорнейшим пшиком - не можем ли мы сделать вывод, что это была плохая, негодная стена?

Ваши же рассуждения насчет того, что народ у нас уже не торт... Знаете, я не хочу оскорблять вас ссылкой на соответствующую статью на лурке, но, ей-богу, исключительно потому, что полагаю вас достаточно разумным, чтобы вы сами понимали порочность этого принципа.

amentus May 3rd, 2013
Чем Троцкий хуже Сталина? Извольте...впрочем, Вы и сами знаете. Троцкий был авантюрист, ориентированный на перманентную мировую революцию. Вот для него-то Россия - просто инструмент. Дайте себе труд, перечитайте Троцкого. Да, кстати, и Сталина - оба писали понятно и четко. Уборевич и К - это военные аванюристы периода гражданской войны, которые были абсолютно непригодны в войне новой, ибо сильно переоценивали себя, мягкл говоря, да и опытом соответственным не располагали. Ворошилов был просто ИСПОЛНИТЕЛЬ, причем преданный - что ж тут неясного? А новую общность надо было складывать, потому что новое было государство и надо было это государство сохранить - иначе накрыло бы всех. Дальнейших прополок требовал мобилизационный тип этого государства в обстановке противостояния. кстати, а зачем американцы "пропалывали" - маккартизм имею в виду? Это было сурово - и вполне объяснимо, ибо война-то хоть и "холодная", но война. Мобилизационное государство погубила "разрядка", как ни странно. Ибо если на нас никто не нападает, никто не угрожает, то зачем сидеть в казарме? Вот отсюда все и пошло. Да и прополки-то были...посмотрите, сколь повылазило "бывших. Ельцин-кулак, Яковлев-кулак, еще куча помельче...А ведь репресии, туды-сюды!
Боюсь Вам рекомендовать - но, если не читали, попробуйте прочитать биографию Сталина в ЖЗЛ. Автор - никак не сталинист, написана очень сдержанно и с массой спокойно объясненных фактов. Кое-что, правда, умолал - Катынский расстрел, например, но тем не менее. Должно же выслушать и другую сторону? Не визни и вопли, не аргументы ЗА, а объяснения.

Mikhail Seleznev May 3rd, 2013
И по этой причине его (Уборевича, в смысле) следовало назначить чучмекским шпионом и расстрелять? Суровые, однако же, были времена, ох суровые! Что же до американцев с маккартизмом - то не страдайте тут пожалуйста карго-культом. У американцев своя мама есть.

  • 1