tanjand (tanjand) wrote,
tanjand
tanjand

Category:

Может ли развращать искусство?

Аллен Джонс (11).jpg


Философы считают, что произведения искусства необходимы для нравственного воспитания.
Соответственно, плохое или аморальное искусство может принести моральный вред.
Вы поняли идею?  Она о том, что произведения искусства обладают сильной склонностью влиять на наши убеждения.
Так что мы даже теряем способность различать, что хорошо, а что плохо.
Как вы считаете, такое может быть?
Или все это навыдумавали люди, которые попросту боятся искусства?
Давайте посмотрим пример.
«Подставка под шляпу, стол и стул», Аллен Джонс,1969г. Набор скульптур из стекловолокна.
Read more...Collapse )
Tags: современное искусство
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 40 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Ой, давно думала над крючками для одежды.....
🤣😂🤣

По-моему слова "искусство" и "должно" в принципе не могут быть в одной фразе.

Anonymous

April 8 2021, 02:15:20 UTC 2 weeks ago

Я с выводами совершенно не согласен, но статья интересная,
Современная классическая музыка вообще задалась вопросом, а почему Музыка должна доставлять удовольствие? Почему она не может доставлять отвращение? Или жжение под ложечкой или раздражение? В пример Манифест для трёх пенопластов, где от нот отказались по умолчанию, а если копнуть ещё раньше? Вебера вариации на 12 звучный аккорд, (12 звучный аккорд это аккорд в котором все звуки, словно попой сели на рояль) слушать это не приятно, но это эффектно и очень классно.
Я не художник чтобы говорить о скульптурах, зато у меня достаточно знаний чтобы говорить о истории музыки, так вот, искусство «Создано» именно развращать, если этого хотел или добился (даже непреднамеренно) художник.

Anonymous

April 8 2021, 04:01:37 UTC 2 weeks ago

"Почему она не может доставлять отвращение?"
Ну, поскольку существует такое явление, как мазохизм, безусловно должны существовать граждане, которые получают удовольствие от отвращения.
(Но все равно речь идет об удовольствии. ;)

Вероятно, вы имеете ввиду Веберна? Но, насколько понимаю, это просто атональная музыка, которая никакого особого "отвращения" вызвать не может. Другое дело, что и особой эмоциональностью она не отличается.
Я думаю, что беда подобной музыки как раз в том что она , как правило, "выдумана", а не пережита эмоционально. И поэтому лично я предпочту Фелдмана, Гласса или Райха ...
( В промежутках между X-TG, Thomas Koner или Ure Thrall ;)

ст.
Like
«Развращать» — а что в этом плохого?
Вот меня в детстве «развратили» в том числе и конкретно эти картинки, а также живопись средневековья и древнегреческие и древнеримские скульптуры, и что? До сих пор женщины мною управляют.

Кстати, среди моих одноклассников именно те мальчики, с которыми мы обменивались порнографическими картами, оказались хорошими семьянинами и вырастили хороших детей.
Кстати, среди моих одноклассников именно те мальчики, с которыми мы обменивались порнографическими картами, оказались хорошими семьянинами и вырастили хороших детей.

Меня всегда занимало, почему в разговорах на тему искусства применяются и приветствуются такие примемы, которые в разговорах на научные темы просто неприемлемы? "Именно тот мой дед, который пил и курил по две пачки Примы в день дожил до 96 лет".

Древнегреческими и древнеримскими скульптурами восхищался с детства и не перестаю ваохрщаться, но не так, как это делал Косой в фильме Джентельмены Удачи — #этодругое.

simpledoktor

2 weeks ago

trocepins

2 weeks ago

simpledoktor

2 weeks ago

trocepins

2 weeks ago

simpledoktor

2 weeks ago

trocepins

2 weeks ago

simpledoktor

2 weeks ago

trocepins

2 weeks ago

simpledoktor

2 weeks ago

Anonymous

April 8 2021, 04:49:26 UTC 2 weeks ago

Думается, ( как справедливо замечено выше), "развращать" искусство не может.
"Развращать", т.е. - деморализовать зрителя, опошлять представления об искусстве, его ценностях и месте в обществе - могут агрессивные попытки выдать - за искусство, "вместо искусства" - некий "продукт", скажем так, не блещущий ни эстетическим совершенством, ни глубиной содержания, ни мастерством.
Когда потребителю вместо качественного продукта подсовывают халтуру, "контрафакт", и он привыкает к тотальной халтуре во всем, то можно сказать, что эта халтура его "развращает". Он перестает понимать, различать чем подлинное высокое качество отличается от дешевой подделки. Уровень его запросов ( в данном случае - культурных) падает, деградирует.

Кстати, Аллeн Джонс - неплохой дизайнер, выработавший свой интересный и узнаваемый графический декоративный стиль ( в отличие, например, от того же Уорхола).
Но такие "скульптуры" я бы никак не отнес к его удачам. Это лишь в меру забавные, не очень изобретательные и примитивные по исполнению дизайнeрские проекты, ( претендующие на то, чтобы выглядеть "озорными" ;)

ст.
Like
Like
Like
Like
Like

Anonymous

April 8 2021, 10:14:49 UTC 2 weeks ago

Ну, если то, что на фото явяется искусством, то может, в принципе. По крайней мере, передвинуть "окно Овертона" в вопросах морали очень даже можно таким "искусством". Если везде, на каждом углу, скажем ставить расчлененку, выполненную в том же реалистичном стиле, то постепенно люди начнут спокойно относиться к расчлененке, и т.п. Почему же бред?

//чужбинец
Like
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal