?

Log in

No account? Create an account

Все интересное в искусстве и не только.


Previous Entry Share Flag Next Entry

Картина за 1,5 миллиона долларов, которая теперь не дороже куска холста

4.JPGу



Знаете, что главное в таких историях? Галереи, искусствоведы, все, кто жестко конкурирует на поле изо, вдруг объединяются, окружая стеной молчания очередную сенсацию о подделках из опасения, что арт-рынок просядет, цены на шедевры упадут, и потенциальные клиенты начнут с недоверием посматривать в сторону галерей и, упаси Боже, в сторону экспертов. (Молчим, не раздуваем, пусть скорей забудут).

Читаем об очередном крупном скандале, охватившем искусство - известная австралийская картина - «фальшивка»!!! Ну, и ценность других работ автора - замечательного художника со сложной и небанальной судьбой может быть уничтожена на корню.
Read more...Collapse )

Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

rau_kzn May 14th, 19:58

Все это исскуство - раздутая дешевая ерунда


tregoryev May 14th, 21:09
Дегенеративное искусство.

andry_cosmos May 14th, 22:10
Наверняка такие картины покупают люди, у которых имеются еще миллионы баксов в загажнике
Так что не вижу особенного повода за них переживать
В такого рода искусстве я не разбираюсь.
На мой субъективный взгляд, ценность подобных творений весьма весьма субъективна и в основном зависит от произвола деятелей, которые делают на этом деньги

sdelano_v_sssr May 14th, 22:30
К сожалению, художник умер в 1992 году от передозировки
По его "шыдеверам" это заметно.

Впрочем, забавнее всего другое.

Вот, есть картина. Отвлечемся от ее стиля, абстракционизм он или реализм - неважно. Почему, если она написана автором N*, то она стоит бешеных денег, а если кем-то другим неизвестным - то "не дороже куска холста"?

Что вообще оценивает, о чем спорит и что ценит нынешнее искусствоведение? Вот тогда, когда начинают, важно надув щеки, рассуждать о пластичности формы, экспрессии красок и оригинальности сюжета, и вообще гениальности произведения? Или, напротив, презрительно скорчив губы, бурчат о банальности форм, дикости цветовых пятен и банальности планов и вообще о серой посредственности этой мазни?

Картину? Так она ж та же самая, одна. И формы на ней все те же, и краски, и сюжет, и планы. Но если автор N* - то гениальна. А если автор не N* - то посредственна.

Значит, автора? Ну, допустим. А кто и по каким критериям авторов "назначает" - кого "гениальным", кого "посредственным"? По их картинам? Стоп, но ведь вроде не картины оцениваются...

А если все же картины - то почему посредственная картина гениального художника (ну, бывает... творческий кризис, или запой, или вон дурь паленая попалась...) все же стоит дороже, чем такая же посредственная, но малоизвестного холстомарателя? Ну, давайте тогда ценить гениальные картины как гениальные, посредственные как посредственные, вне зависимости от того, кто их автор.

Но нет ведь! Есть и остается: если автор - известный художник N*, то картина достойна международных выставок, и цена ей - полтора ляма зеленью. А если неизвестный G* - то такой только в сортире место, и стоит она дешевле холста.

В общем, вывод: искусствоведы - лжецы и лицемеры, всем рулят только деньги, коллекционеры искусства - лохи ушастые, красиво только то, что красиво лично тебе, а искусство умерло.

И да, под конец. На мой личный взгляд (помним, да - "красиво только то, что красиво лично мне"?) все представленное здесь "творчество" - бездарная мазня и говно. Вне зависимости от того, кто измарал эти холсты - Уайтли или кто-то другой. И лично я такое даже в сортире не повешу - а то, не дай Бог, пойдешь ночью, да как увидишь спросонья...

tanjand May 15th, 0:20
Это очень поверхностный вывод. И, как все поверхностные, он далек от правильного. Искусствоведы не лжецы. По крайней мере, большинство. Экспертов мало, они часто специализируются на одном периоде, а самые значимые в мире искусства – вообще на одном художнике. Но, как часто бывает, в любой профессии есть свои дельцы. Это не значит, что все такие. А ошибки- да…, от них даже врачи не застрахованы. Только цена получается разная – там жизнь, здесь кошелек.
Цена на искусство – сложный вопрос. Конечно, на арт-сцене бурлит алчность, как на биржах, от цены на произведение зависит много человек, работающих в этом бизнесе.
Но почему цена на одного – полтора ляма, а на другого гроши? А вы представьте, что перед вами, скажем, Рембрандт. И вы знаете, что «Возвращение блудного сына», принадлежит кисти гения. Вдруг вам говорят, что это подделка. И вы начинаете понимать, что Рембрандт написал одно Возвращение! Одно! А все остальные копии, подделки – их может быть тьма, но они не Рембрандт. Их бы вообще не было ни одной, если бы Мастер не написал, свою одну-единственную картину. И в этом тоже, кроме многого, разница в цене на подделку и шедевр.
А «надув щеки» положительно или как вы, отрицательно – да, да, вы тоже сейчас надули щеки, рассуждать об эмоциональной наполненности работ, мы не будем. Просто чаще заглядывайте в Третьяковку. И не пробегайте мимо полотен со скоростью дрона, а позвольте себе вникнуть в увиденное.
А искусство живо. И новое всегда поначалу не нравится.


Edited at 2019-05-15 12:22 am (UTC)

existas May 15th, 0:01
Чето не понимаю я подобное «искусство».

sazhin64 May 15th, 1:23
Вывернул бедную женщину наизнанку:)

(Anonymous) May 15th, 1:27
Слабый автор, конечно.
Немного Стенли Спенсера, немного Бэкона, немного Пикассо...
Искажения такого рода были в моде в 80-х. ( Michael Rittstejn, Boris Jirku, и др.)
Примитивная эклектика, отсутствие чувства стиля...
Очень средний уровень. Австралии можно только посочувствовать.
;-)

ст.


josef_julian May 15th, 3:13
Интересная статья, спасибо.
Но лично я бы посчитала, что первая картина - другого автора. Не могу судить, лучше/хуже, но она другая. :)

warlohz May 15th, 14:34
А какая задница /зачеркнуто/ разница - промеж двумя задницами? Два полужопия, и всё...

739ru May 15th, 5:02
Работы сумасшедшего!

m1shlena May 15th, 7:31
Портрет Стравинского очень интересен. Я никогда не видела его фотографий. Но когда слышала его музыку, представляла его именно таким, как на портрете.

jktumir May 15th, 19:02
"...умер в 1992 году от передозировки" - Бля, чем восхищаться? За что такие деньги? За видение в приход?

kalina_svg May 16th, 0:59
Если это самый известный австралийский художник, можно представить, как рисуют остальные

autodiagnost May 16th, 3:06
я один вижу вместо купальщицы - блюющую утром с похмелья девку ?