?

Log in

No account? Create an account

Все интересное в искусстве и не только.


Previous Entry Share Next Entry

Эти 4 фотографии называют подделкой, но вот объснение, как они сделаны

Снимок.JPG


Я сразу предоставлю слово фотографу. Потому что лучше объяснить, почему он написал этот текст, у меня вряд ли получится. Только хочу спросить уважаемых художников, с фотоаппаратом или кистями, или работающих в цифровом формате: вас когда-нибудь тоже так обвиняли?

А теперь Альберт Дрос, фотохудожник из Нидерландов:
Раньше меня очень раздражало, когда люди называли мою работу «фальшивкой», тогда как я тратил бесчисленные часы на планирование и выполнение конкретного снимка. Теперь мне уже все равно. В конце концов, это Интернет.


Взять хотя бы последнюю Суперлуну.
Более половины фотографий, которые вы видите в Интернете, действительно являются поддельными.
Люди вставляют Луну во все виды настроек, и вы можете легко увидеть, что подделка, а что нет, из-за несоответствия фокусных расстояний.

Однако люди, которые на самом деле не знают технических аспектов фокусных расстояний, «общая толпа» не могут по-настоящему сказать, что реально, а что фальшиво.
Поэтому, если что-то выглядит «слишком хорошо», они часто думают, что это подделка.


Так называемые «ненавистники», в частности, будут называть работу подделкой и иногда даже будут прямо оскорблять вас.

В этой статье я расскажу о нескольких снимках, которые я делал на протяжении многих лет, и которые выглядят «нереальными» и поэтому их не принимают, даже пишут, что ненавидят.

Я должен сказать, что все мои снимки действительно «Фотодел». Я всегда работаю над своими изображениями, чтобы они выглядели хорошо в печати и социальных сетях. Я изменяю контраст, вибрацию, насыщенность, настраиваю цвета и т. Д., чтобы вы могли назвать их «поддельными» в этом отношении.

Но я не меняю момент.


Когда вы снимаете в формате RAW, вы максимизируете данные, которые ваша камера может захватить. Фотографии всегда получаются очень плоскими, поэтому, чтобы они выглядели как-то привлекательно, вам нужно выполнить некоторую обработку.
Например, при съемке в формате JPG или при съемке с помощью смартфона само устройство уже выполняет всю обработку.
Суть для меня, в общем, заключается в том, чтобы отобразить чудесный момент на фотографии.



darksky3-5c87915e0f18e__880.jpg


Эта фотография дала толчок моей фотографической карьере. На нем показана МКС (Международная космическая станция), летящая над моим другом, стоящим на холме, которого я фотографировал на фоне Млечного Пути. Это был удачный снимок.
Я был в этом районе несколько раз, пытаясь снять Млечный Путь (что нелегко в Нидерландах), и на этом снимке я увидел что-то, летящее через кадр.


После того, как я провел исследование и спросил местных астрофотографов (на astroforum.nl), очень милые и отзывчивые ребята), было подтверждено, что это действительно МКС, летящая через мой кадр.

Я уже знал, что это было что-то особенное, когда я делал снимки, потому что он летел намного медленнее, чем падающая звезда, и он был намного ярче, чем метеор, и отличался от самолета.


Результатом стало огромное внимание средств массовой информации, и многие люди назвали этот снимок фальшивым по многим причинам.

Чаще всего люди, которые ничего не знают о фотографии, говорили, что вы не можете видеть или фотографировать Млечный путь в Нидерландах.

«Эксперты» говорили, что МКС летела в другом направлении, поэтому снимок не мог быть реальным. Но они забыли, что экспозиция началась, когда МКС была справа, и поэтому там ярче. И это пошло налево, исчезло там, потому что оно поворачивало там. Таким образом, в то время как кажется, что МКС идет влево, на самом деле она идет вправо.

Были также ненавистники, которые говорили, что снимок был запланирован (но не называли его фальшивкой) и говорили, что я выдумал историю.
В то время я старался изо всех сил, чтобы убедить всех, что это было реальным. К счастью, меня также поддержали люди из astroforum.nl, и я показал некоторым издателям необработанный файл. Но вы просто не можете угодить всем.



My-Viral-photos-that-people-think-are-fake-but-are-real-5c879272e52df__880.jpg


Моя самая последняя картина, которую я запланировал, о супер-луне, также называлась подделкой некоторыми людьми, особенно людьми, которые действительно не знают фотографии. Как я упоминал ранее, вы не можете их винить, потому что в сети так много фальшивых снимков луны, даже показанных новостными каналами.

Для многих людей такой снимок снова «слишком хорош, чтобы быть правдой». Идеальное выравнивание луны между двумя башнями кричит в Photoshop. Но задача состоит в том, чтобы спланировать такие снимки.

Люди называют это подделкой, потому что Луна слишком большая. Используя очень длиннофокусный объектив и планируя, вы можете выровнять луну по зданию и объектам. Это очень весело, когда тебе это удается.


Извергающийся вулкан, выровненный с Млечным путем


My-Viral-photos-that-people-think-are-fake-but-are-real-5c87932899e31__880.jpg


Эти два изображения являются самыми экстремальными. Особенно первое изображение, где вы можете увидеть Млечный путь на линии извержения вулкана в Гватемале. Второе изображение было на самом деле гораздо более сложным, но первое изображение выглядит намного безумнее, так что даже сегодня его сильно ненавидят.

Я планировал эту съёмку на большие длины и до того, как я сделал снимок. Я уже рассказал многим людям о своем плане, что сделало его еще более приятным, когда мне это удалось.
А потом…. Буквально сотни людей оскорбили меня за эту конкретную фотографию.
Вот некоторые причины, по которым люди называли это фальшивкой:

Сначала вершина вершины слева. Многие люди сказали, что это выглядело ужасно. «Такой плохой фотошоп», часто говорили. Дело в том, что вершина прямо там поднимается над слоем густого тумана, и это выглядит так. Если бы у меня был Photoshopped, я бы, наверное, сделал его лучше!

Из-за очень определенного слоя тумана, похоже, что небо просто вставлено в изображение. Люди забывают, что я стою здесь на высоте около 4000 метров (13000 футов). Слой тумана был очень заметен в ту ночь. Сравните это с пребыванием в самолете на большой высоте и глядя в окно - вы также часто увидите очень четкую линию атмосферы.


My-Viral-photos-that-people-think-are-fake-but-are-real-5c8792e32803d__880.jpg


Люди также говорили: «Световое загрязнение выглядит очень сильным, но небо не загрязнено». Это Гватемала. На изображении вы видите очень маленькие деревни. Они почти не испускают никакого светового загрязнения. Это просто выглядит более экстремально на изображении из-за большой выдержки. Там не так много светового загрязнения, поэтому очень легко определить Млечный Путь.

Дело в том, что это фото было технически не так сложно. Это не единственный снимок, а скорее панорама, чтобы увидеть всю долину в кадре. Я планировал выравнивание и съёмку, и «просто» нужен был вулкан для извержения.

Планирование и вся поездка были самыми трудными, но находясь там, я просто исполнял и наслаждался зрелищем, разворачивающимся перед моими глазами.


Сначала я снял извергающийся вулкан с Млечным путем, а затем переместился на другую сторону, чтобы сделать еще несколько снимков, чтобы получить весь Млечный путь с долиной.

Всего было 5 (вертикальных) снимков. Нет HDR, брекетинга или чего-то еще. Но да, несколько снимков для создания полной панорамы. Вторая более сложная фотография — это одиночная экспозиция.


Больше информации: albertdros.com





Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

lumixograf March 14th, 19:23

Классные кадры...


zaharov March 14th, 19:52
Людям, которые никогда не покидали города, многое кажется фантастическим и сделанным в Фотошопе. Но на самом деле, своими глазами в горах, в пустыне, в море или в лесу иногда можно увидеть такие вещи, по сравнению с которыми эти фотки - ничего особенного. Критику прежде всего следует спросить себя: так ли хорошо я повидал мир, чтобы судить о том, что в нем бывает, а что нет?

tanjand March 14th, 20:00
Абсолютно верно.

livejournal March 14th, 20:34
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal России! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

katerinafoto March 14th, 20:52
Думаю, что кадр с человеком и МКС сделан из двух кадров, как минимум.
Чтобы сфотографировать звёзды, нужна длинная выдержка. Человек не сможет стоять и не шевелиться в течение даже нескольких секунд.
Полагаю, что это не важно, фотомонтаж или нет. Кадры хорошие.
Не понравилось только то, что автор доказывает, будто монтажа нет
Кадр с луной тоже похож на монтаж.
Допустим, что автор действительно использовал длиннофокусный объектив и луна стала большой.
Но откуда на церкви подсветка с трех сторон?
Одна голубая подсветка. И две желтых с двух сторон.
Думаю, что автор покрасил голубую подсветку в желтый цвет, пытаясь, таким образам, задать общий тон с луной и имитировать свет от луны. Только луна сзади. И она не может светить туда, где есть подсветка.

lx_photos March 14th, 21:29
Внезапно, здания подсвечиваются фонарями.

lx_photos March 14th, 21:29
Классно.

livejournal March 14th, 21:34
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

uvarabei March 14th, 21:50

Э... Мишя. Забань меня.


zakrit_dver March 14th, 21:56
Перевод кривой, точнее будет сказать не "используя очень длинный объектив", а "используя длиннофокусный объектив". Их еще зовут телевиками..

tanjand March 15th, 0:01
Спасибо.

(Deleted comment)
garten_besitzer March 14th, 22:25

Гугл-переводчик?


natachern March 14th, 22:33
Людям лишь бы метнуть жидкое в красоту. А я верю фотографу. Я сама люблю фотографировать, и да, бывают спонтанные кадры из серии неверю, но обычно профи действительно готовятся к своим снимкам - долго, тщательно, с сумасшедшей скрупулезностью ( я б повесилась, чесслово)...

zolika_ru March 14th, 23:08
Так фотографы в основном и поступают. У нас в городе есть даже Мост Повешенных Фотографов, их там чуть ли не каждую неделю находили развешенными на фотопленке.
С приходом цифровой съемки мост утратил свое значение, и теперь они просто вскрывают себе вены заточенной симкой...

yabarmalei March 14th, 23:32
стибрил фотки, на обои пойдут

dr_eburg March 15th, 2:15
 photo IMG_7394-2-2.jpg

 photo IMG_7975-1.jpg

hentai_hunter March 15th, 2:47
Какая разница, как сделана картинка? Я могу собрать то же самое и еще покруче, не поднимая задницы с дивана. Главное, что красиво.

llueve1978 March 15th, 3:38
многие фотографы не считают фото фотографией, если там много компьютерной обработки. вот, например, фотоопанорама, "склеенная из 2-3 снимков.
Храм Андрея Первозванного

olga_hkolka March 15th, 3:56
Я реально видела в Минске огромный диск солнца. Был необычен размер, огромный ( на что сразу обратила внимание) и точно он был четкий( края солнца мы никогда не видим). Я до сих пор под впечатлением. И что это было?

olga_hkolka March 15th, 4:02
Чисто профессионально смотрю на цвета и освещение. Так вот, бывают ракурсы где логика ломается. Одно только небо залито цветами и оттенками, не поддающиеся, казалось бы, объяснению. Освещение предметов также песня. Но народу удобно удобное. Непонятно, чего фотограф оправдывается?