?

Log in

No account? Create an account

Все интересное в искусстве и не только.


Previous Entry Share Next Entry

Гуггенхайм убрал три работы из предстоящей выставки на фоне протестов против жестокости

4256.jpg

Гуггенхайм оправдывался, но его комментарии не смогли успокоить гнев активистов по защите прав животных, а общество по предотвращению жестокого обращения с животными заявляло, что эта работа вызвала боль и страдание собак.

«Такие беговые дорожки являются типичными для жестоких методов борьбы с собачьей борьбой, и простое позиционирование животных лицом друг к другу и поощрение агрессии часто соответствует определению незаконной борьбы с собакой в ​​большинстве штатов», - говорится в заявлении ASPCA .

Ходатайство, осуждающее выставку: «несколько различных случаев жестокости над животными во имя искусства» собрало более 550000 подписей.

Только «больным людям» понравилось бы наблюдать за собаками, которые не могут касаться друг друга, а Гуггенхайм не должен потакать  их «искривленным капризам», - Ингрид Ньюкирк написала в открытом письме к музею.

Знаменитости, в том числе комик Рики Жерве и певец Ричард Маркс, также обвинили музей жестокости к животным.
«Case Study of Transference» (1994), видеоролик, показывающий спаривание живых свиней и Театр Мира, титульная работа с живыми насекомыми и рептилиями, пожирающими друг друга, также не будет показана. В то время как активисты по защите прав животных и некоторые историки искусства приветствовали этот шаг, критики обвиняют музей в цензуре произведений.

PEN America назвала это «серьезным ударом по художественной свободе». Художник Ай Вэйвэй, чья работа включена в шоу, также критиковал музей. «Когда художественное учреждение не может реализовать свое право на свободу слова, это трагично для современного общества», - сказал он «Таймс».

Такое, надо сказать, происходило всегда.. Общественность бунтует, когда искусство покушается на духовные скрепы), нарушает принципы общепринятой морали. И раньше люди устраивали беспорядки, требуя закрыть выставки с картинами, да и за последний год было несколько скандалов с закрытием выставок в серьезных музеях. А сегодня весь этот шум с Матильдой, о которой только ленивый не писал. (Я не писала). Подумайте, стоит ли запрещать искусству какие-то темы, угрожать спалить кинотеатры и музеи, жечь книги…?

первый пост о выставке




Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
aleks_visero October 2nd, 2017
Меня, как атеиста, оскорбляют любые произведения искусства на религиозную тематику. Моего знакомого мусульманина-с изображением свиней или обнажённых женщин. Требую все такие картины немедленно сжечь!

ab_dachshund October 3rd, 2017
Вы повторяете типичную ошибку - "мне не нравится -> сжечь". Я понимаю что вы ерничаете, но мне пофиг.

Если мы примем тот факт, что вы не имеете права ничего сжигать, значит ли это что вы не имеете права на собственные мнение, убеждения и, как бы выразиться - право быть до мокрых труселей шокированным неким конкретным медиаконтекстом?

Спрошу иначе - вправе ли я/вы/он/она/вместе целая страна - жечь все, что не нравится? С другой стороны - имеете ли вы право вообще отстаивать свои убеждения с поганой метлой в руках?

В принципе, если подумать, если бы не было таких вот "меня, как атеиста, оскорбляет следующий список авторов" - никто бы не стал оскорблять атеистов. Никто же не оскорбляет черепах? Потому что оскорбленные черепахи не сделают автору бесплатного пиара, не почешут его чсв и не привлекут внимание к автору своей неторопливой реакцией.

  • 1