?

Log in

No account? Create an account

Все интересное в искусстве и не только.


Previous Entry Share Next Entry

Как спасли подростка от секс-рабства



На борту самолета, следовавшего из Сиэтла в Сан-Франциско, внимательная стюардесса заметила испуганную и растрепанную девочку лет 14-15. Ее спутником был хорошо одетый пожилой мужчина, сообщает NBC.
49-летняя Шелия Федрик работала стюардессой авиакомпании Alaska Airlines. Она стала наблюдать за странной парой.


Чтобы подтвердить или опровергнуть свои подозрения, Шелия несколько раз попыталась заговорить с обоими пассажирами, но ей всегда отвечал только мужчина. При этом он выглядел раздраженным.




Понимая, что ей нужно действовать быстро, Шелия тихо сказала девочке посетить туалет, и оставить записку на зеркале. "Она написала записку, что нуждается в помощи," сказала Фредерик пилотам. Они, в свою очередь, вызвали полицию Сан-Франциско, которые приехали и стали ждать в терминале подозрительного человека.







Сейчас девочка в безопасности. Она учится в колледже и поддерживает связь с спасшей ее стюардессой.

Recent Posts from This Journal


Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
ab_dachshund February 7th, 2017
Не знаю, с чего это девочка не разрешила публиковать о том, как и почему служба безопасности аэропорта пропустила в самолет трафикера с заплаканной несовершеннолетней секс-рабыней. Наверное, чтобы никто из сотрудников не сделал выводов и не исправился.

Да и зачем? У нас же есть последний оплот - стюардесса, одна на пару сотен пассажиров. Она всех и спасет. Если бы курсы были трехдневные, они бы и уклонистов от налогов научились бы ловить.

chuka_lis February 8th, 2017
наверное следствие. в этих случае никаких имен не публикуют. только если жертвы соглашаются и это не противеречит интересам следствия.
к тому же случилось это вот-вот- октуда бы у газеты те подробности о которых вам интересно? про документы, кто, кого и как сажал на рейс и тд.

ab_dachshund February 8th, 2017
Ну имена и не нужны. Написали же "секс-рабыня" про несовершеннолетнего ребенка, который уже подросток?. Это что, просто предположение? Кто-то же это сказал?

Наверное надо было и сказать, кто этой девочке сопровождающий, как она к нему попала, как они прошли контроль. Чтобы люди знали, чего опасаться.

chuka_lis February 8th, 2017
как только проведется расследование, так и будет написано, если посчитает редакция или журналисты- интересным.
вы наверное детективы любите читать? где за полдня уже все сразу ясно кто где как и с кем и почему, с подробностями? а раз попало в газету, то уж тем более все все давно знают, особенно журналисты?
должны ж быть всякие детали и подробности. интервью. у подростка, хоя бы. ато, всего навсего стюардесса. а еще лучше найти пассажиров на соседних сидениях и тож узнать, что они заметили, узнать их мнение, итд.
"как прошли контроль", очень заманчиво.
я так понимаю, корреспондент опросил подростка, сопровождающего, а так же службу аэропорта Сиэттла (нашел конкретных служащих, записи видеокамер, итд) - за несоклько часов, да? и, быстренько, чтоб удовлетворить любопытство негодующих, должен был и написать.
а раз не провел журналист такого расследования, чего писать то, про случай? ну разве что елси полицейские или фбр, уже все быстренько тоже сделали, все данные сообрали, проверили, меньше чем за день, да и поделились по доброте душевной с корерспондентом..
не?))

ab_dachshund February 8th, 2017
Ок, тогда почему написали открытым текстом, что девочка - секс-рабыня, если расследование еще не произведено?

Мне не нужны детали и подробности. Я спрашивал, почему последним оплотом в борьбе с трафикингом (или вы считаете этот вид преступления - малораспространенной шалостью?) несовершеннолетних секс-рабынь является стюардесса внутренних линий с двухдневными курсами за плечами?

Да, журналист должен был или написать что девочка обратилась за помощью и стюардесса передала эту просьбу пилотам И ВСЕ - или нагнетать анста про секс-рабство несовершеннолетних.

Ну представьте что у вас ребенок в супермаркете закапризничал, мол хочу игрушку. Как вы поглядите на такого журналиста, который сперва ляпнет на весь твиттер что это "хорошо одетый посетитель магазина с несовершеннолетней секс-рабыней", а потом будет юлить что он мол журналист и не обязан ничего объяснять, давайте мол дождемся расследования?

Edited at 2017-02-08 06:33 am (UTC)

chuka_lis February 8th, 2017
в оригинале написано human trafficking.
и нагнетания особо нет.
я имею ввиду английские варианты.
я понимаю, что вам ваша версия про "капризного непослушного подростка", и "придуманной журналистом истории про героическую стюардессу" ближе, отсюда и позиция: "а баба яга-против".
Но, не журналист вам (или кому то там из критиков подачи материала), "должен", писать по тому формату, который вам желается ( просто "сводку"), а уж если у вас есть такое жжение разобраться, что к чему, да еще и уязвить непрофессионально срабоватшего (по вашему мнению) журналиста- то вы и должны (сами себе, ясное дело) разобраться.
причем с фактами, а не аргументами "ну представрьте себе", или " а я думаю дело было так".
тк эти аргументы это спекуляция, мнение, не более.
и доказать, что написаное- утка, дело было так и так, это были дядя и племянница (или дедушка и внучка), вот вам ссылка, вот рапорт секьюрити, вот криминал рекорд, вот публичные извинения, или вот что пишет другая пресса или реализ авиакомпании, или аэропорта, по этому поводу (событию) этс, так что я- молодец, вот как надо, а журналист тот- профан.
а остальное- это пустое брюзжание.

ab_dachshund February 8th, 2017
Ну это как минимум похищение, то есть уголовно наказуемое деяние.

У нас, в нашем темном Мордоре с его звериными законами, восходящими еще к Навуходоносору, есть такое понятие "клевета". У вас там нет такого? Это уголовно наказуемое преступление - в частности, оно применимо к тем, кто обвиняет других в совершении уголовных преступлений без определения суда. То есть вы можете обозвать оппонента дебилом или женщиной легкого поведения - это будет административное правонарушение, но назовете его вором, убийцей или трафикером - если до вас этого не сделал суд - уже уголовное. В свободной стране эльфов, как я понимаю, можно трендеть что душе угодно про кого захочешь - и ничего тебе за это не будет.

Только что-то я сомневаюсь, что ничего не будет. Потому и имен нет, да и вся история скорее всего просто выдумана ради пиара стюардессы или курсов.

Другими словами, журналист не имеет права бросаться такими обвинениями до решения суда (даже не "окончания следствия" - именно до суда). Значит, или обвинительный приговор был озвучен - тогда доступны и подробности (без имен, бога ради), или журналист формально _оклеветал_ "хорошо одетого джентельмена" ради желтого заголовка. То есть попросту ВЫДУМАЛ преступление.

chuka_lis February 8th, 2017
а на кого "клевета" если нет имен и подробностей?
анонимный "хорошо одетый господин" сидевший рядом с неназванной "девочкой блондинкой 13-15 лет", подаст на газету обвинение в клевете?
вы это себе как предстваляете?
)))
да, кстати, свобода слова в наличии, и некоторые умеют ею пользоваться.

ab_dachshund February 8th, 2017
Потому так и сформулировано, чтобы не проверить и не подать иск. Потому что если бы было имя - был бы иск стопудово.

Но это значит что - желтуха чистой воды. А от нее один шаг до просто выдумки новости.

  • 1